问题意识与工具理性——2019诺贝尔经济学奖启示

作者:匿名 2019-10-25 13:44:20 阅读量:1431

余韶文|陈达飞

2019年诺贝尔经济学奖于10月14日宣布。获胜者分别是Abhijit Ban Naji、esther duflo和michael kremer,以表彰他们的"减少全球贫困的实验计划"。这也许是近年来最喧闹的诺贝尔经济学奖。在提问过程中,外界看到的最专业的评论是:

我想知道为什么诺贝尔奖授予了杜弗洛/班纳吉/克雷默。他们所做的只是将实验或微观计量经济分析方法应用于经济发展。如果你想给实验经济学颁奖,当然,你必须首先考虑名单;。如果应用微观经济学,你只能选择卡/克鲁格/布伦德尔/安格里斯特/和其他人。如果奖励是实验方法在发展中的应用,那只能是汤森。如果按影响力排名,鲁宾斯坦将首当其冲。如果是因为社会影响和对经济发展的理解,阿西莫格鲁也是令人信服的。毕竟,他还将现有的方法应用到了一个全新的领域,可以与获胜者相媲美。如果这是一个“爱谁”无厘头奖,那么施莱佛或萨默斯更合适!如果它是畅销书,把它给莱维特。即使你真的在乎谁应该获奖,并根据资历排名,靠,那个老提名人也有很多!无论如何,这一次诺贝尔奖是可怕的。它总是让人觉得颁奖委员会在窃窃私语,“嘿,这是因为我们认为这很重要。照我们说的做!”不是宣称“这项工作在这个领域是最高的,而是纯粹的创新,应该被称为至高无上的!”(北京师范大学王佑贵教授译)

经济发展理论或随机控制实验(rct)方法的“单一奖”可能有更合适的候选人,但获奖者的贡献在于使用了不同于一般均衡和数学建模的相对新颖的方法,研究一直非常重要。目前,这一问题还没有得到解决,甚至对某些地区的人口来说,这也成为更加严重的经济问题。这个问题事关生死,即不平等和贫困。

在理性人思维的约束下,经济学家被视为“冷血动物”。他们为经济增长开出的许多经济药方都不起作用,所以他们也被称为“江湖骗子”、“江湖骗子”和“泥瓦匠”。因此,经济学家应该停止抱怨,回到问题本身。问题是如何平衡效率和公平。正是因为公平出现了问题,才出现了一系列社会问题,如民粹主义和保护主义的兴起。在《21世纪的资本》探究不平等的根源之后,皮彻蒂的新书《资本与意识形态》(Capital and Ideology)将不平等应用到更广阔的语境中,并探究其对经济、社会、知识、政治和历史的影响,以引起学术界研究和决策者对此问题的关注。

从图1可以看出,世界范围内的收入差距继续扩大。到目前为止,全球成人收入最高的1%的增长率是最低的50%的两倍。换句话说,在过去40年快速的全球经济发展中,最贫穷的35亿人只得到最富有的700万人(假设全球人口为70亿)新增蛋糕的一半。

图1:全球收入增长分布曲线(1980-2016年)

资料来源:《世界不平等报告》(2018年)

这不仅是世界上的普遍现象,也是各国的普遍现象,即使是最发达的美国也不例外。如图2所示,到2016年,美国前1%成年人的总收入占国民收入的比例将增至20%。与此同时,50%成年人的收入份额从1980年的20%下降到2016年的13%。

图2:美国收入的前1%和后50%的收入份额(1980-2016年)

资料来源:《世界不平等报告》(2018年)

财富不平等意味着什么?这意味着健康不平等。数据显示,普通美国人的预期寿命正在下降。从1980年到2010年,美国最富有的20%人口的预期寿命增加了,而最贫穷的20%人口的预期寿命减少了。令人震惊的是,贫穷和富裕妇女之间的平均预期寿命差距从3.9岁扩大到13.6岁。

因此,8月25日,appelbaum在《纽约时报》专栏发表了一篇题为“我们应该为我们的困境责怪经济学家”的文章,称经济学家的崛起加剧了全球不平等。“自第二次世界大战结束以来的25年经济增长戛然而止。经济学家逐渐掌权。他们告诉决策者,如果政府在经济管理中的作用最小化,经济增长就可以恢复。他们还警告说,试图限制不平等的社会将付出经济增长放缓的代价。用一位英国经济学家的话说,世界需要“更多的百万富翁和破产者”。“自由主义的捍卫者可以为此提供数百种所谓的经济解释。用这种方式看待这个问题确实是懒惰和冷血的。

问一个问题:你想成为世界上最贫穷的5%国家中最富有的5%,还是最富有的5%国家中最贫穷的5%。如果你选择前者,恭喜你,你的平均收入只有后者的20%。也许你会说,在富裕国家,你可以享受更多的公共服务以及法治和文明带来的好处。然而,对于死亡来说,收入往往是最好的解释力,并不偏离文化、制度和研究对象。

在最发达的5个富国,婴儿死亡率平均为0.4%,而在最不发达的5个穷国,婴儿死亡率是20%。研究还发现,在穷国,死亡率的收入弹性是6,也就是说,收入每降低1%,婴儿死亡率就要上升6%(filmer

最热新闻